法制網首頁>>
財經>>
嚴懲App“自動續費”套路
發布時間:2020-09-23 14:25 星期三
來源:法治日報——法制網

□ 薛 軍

近段時間以來,有關部門陸續接到消費者投訴稱,在使用一些App服務時,遭遇消費陷阱,“被自動續費”情況屢屢發生。有些App運營者將自動續費條款,隱藏在一堆不相關的條款中,讓消費者在不知情的情況下,稀里糊涂“同意”自動續費。有些運營者以給予軟件免費試用期為誘餌,將自動續費條款夾帶在試用期的用戶協議中,用戶一旦獲取免費試用權限,則“視為同意”夾帶于其中的自動續費條款。也有運營者以新用戶優惠或者充值優惠為幌子,將自動續費條款,打包在相關條款中,一旦用戶接受了優惠或者充值,就“默認同意”自動續費。雖然這些具體方式不盡相同,但在實質上都表現出相同特征,那就是欺騙消費者,對有關續費條款不進行明確的提醒與告知,不尊重消費者的正當權益。這種行為毫無疑問應該予以堅決制止!

首先需要說明的是,用戶為使用運營者開發的App軟件而付費,這本身無可厚非。雖然網絡上的確有不少供用戶免費使用的App,但這并不意味著App必須免費提供。是否收費,完全取決于相關運營者選擇的經營策略。只要明碼標價,雙方在充分知情的基礎上,達成合意即可。當然這并不意味著,運營者可以為所欲為地設置合同條款。因為運營者針對其軟件服務所提供的合同條款,在性質上屬于格式條款,而包括我國在內的世界各國,為了保護消費者合法權益,都設置了相應的格式條款規制制度。任何違反相關法律制度的格式條款,都會受到法律上不利的評價,甚至被視為未被訂入到合同之中。將于明年1月實施的民法典第496條到第498條,在先前合同法的基礎之上,進一步完善了格式條款的規制制度,從格式條款的訂立,無效以及解釋方法等角度,設立了一系列比較完備的規則,其目的就在于保護消費者權益。

具體到收費App自動續費問題,第一個需要關注的就是,由于此類條款關涉消費者核心權益,屬于法律上界定的“與格式條款相對人有重大利害關系”的條款,因此提供格式條款的一方,必須采取合理的方式提示對方注意相關自動續費條款的存在。這是一種法律上的強制性義務,如果提供格式條款一方當事人沒有履行,致使對方沒有注意或者理解相關條款,那么對方可以主張該條款不成為合同的內容。在最近屢屢曝光的自動續費事件中,經營者的諸多套路,其實都不符合法律上所規定的以合理的方式提醒對方注意,因此用戶完全有理由否認相關條款構成App使用協議的有效內容。

第二個需要注意的問題是,即使商家以合理的方式盡到了提示義務,也并不意味著自動續費條款就一定有效。因為根據我國消費者權益保護法、合同法等法律的規定,經營者在制定格式條款時,必須遵循公平原則來確定當事人之間的權利和義務。因此如果有關條款屬于明顯不公平的霸王條款,那么仍然可能會被認定為無效。具體到自動續費條款的問題上,如果運營者確定的自動續費期限明顯過長(有新聞報道說,有App設立的自動續費期限居然達到了79年),或者在實質上剝奪了消費者應該享有的選擇權(例如只設置期限較長的可選擇項),或者一旦同意之后,不允許消費者取消預訂的付費服務,變相剝奪消費者退出相關付費使用合同的機會,諸如此類的操作,都有很大可能被認為屬于不公平的霸王條款,因此被認定為無效。

第三個需要注意的問題是,對于此類侵害消費者權益的行為,我國法律上規定有民事責任,也規定有行政責任。很多人只是從民事責任的角度,去討論相關條款是否有效,用戶是否可以索還相關扣款等。但考慮到消費者分散,單個人涉及的金額并不多,因此個體很難有維權的時間和精力。而不法商家正是利用了這一點,屢屢踩線或者打擦邊球。在這種情況下,要保護消費者不被套路,主要還得依靠消費者協會以及相應的監管部門積極履職,以維護消費者的合法權益。

消費者協會,應該針對投訴舉報較為集中的App,進行專項檢查,將存在違法行為、侵犯消費者權益的App經營者的情況予以集中曝光。相應的監管部門,需要針對該領域商家的違法行為進行執法監督,對故意違法者果斷予以行政處罰。事實上,我國包括電商法等在內的一些法律已經明確規定了存在類似行為的商家,需要承擔行政責任。

可以說,關于消費者權益的保護,我們已有相對完備的法律,現在需要做的是認真執行這些法律,使得消費者保護不只是停留于口號,而是扎扎實實落到實處。

(作者系北京大學法學院教授,北京大學電子商務法研究中心主任)

責任編輯:李曉慧
相關新聞
中彩时时彩下载手机版